日語口譯費用語言翻譯公司
內政部的說明:http://www.moi.gov.tw/pda/pda_news_info.asp?NewsId=2531:
Question 5:

『憑據經濟部貿易司統計，去年九月到本年九月，台灣公司少了約兩萬家；新設公司家數比去年同期少了一二．九％。』



才能找出問題的焦點。這樣單方面引用隨意寫胡亂闡揚，怎麼為經濟切脈?
若是你感覺台灣經濟真的很差，要援用數字說明，可以，但不是用這類方式翻譯翻譯公司要更細心的去了解數字，如許才能分析出背後的意義。天 下的文章中，很狡詐地不提到1998年時，和2006年時，若是每個月收入不到幾許錢才可以接管低收入戶津貼，但是華頓翻譯社們找數字找出來一看，天啊，最少有 80%的差別!!金額提高，默示更輕易合適條件而能申請到津貼翻譯在這樣的前提下，你要拿低收入戶的數目增添來當作現在的社會比1998年窮，不只完全說不 通，根本就會很卑劣的歪曲翻譯政府的德政反而被翻譯公司拿來看成施政不佳的來由，那，你是希望當局要提門坎提高，要讓更多人申請不到補助，來造成貧戶變少的假象 嗎?媒體們，弗成以再亂扯這一點了，會害死那些可憐人的!!

這個數字，門檻下降硬說成大師變窮，不但不克不及拿來立論貧窮化，並且很惡劣，打鎗!
你想一想看，如果小馬哥來歲真的選上，一樣的數字，經濟繼續成長，而反對黨用一樣的方法拿出單方面的數據來扯東講西，你會怎麼想呢?
前幾篇文章回應數合起來高達1200則，每則華頓翻譯社都看過好幾遍翻譯我要給很多泛藍的朋友忠言，這些論述無關政治和藍綠，真的。說明A:




畫表了畫表了:

第一個要看的，就是因為生齒的增添，95年比85年的所得人口，增加了150萬人擺佈翻譯增添率是1.162%
Answer :

低收入戶增加的問題。有些公司不見了，然則本錢額倒是被其它公司吃走，這表示台灣貿易生命力興旺，汰弱換強翻譯若是總本錢降落，那才能說明社會『貧困』化了。看這些數據，只能說創業愈來愈不容易。


當局最近幾年擴大賜顧幫襯弱勢政策，逐漸放寬審核前提，並於94年 批改社會救助法以排除民眾申請障礙，如：動產審核標準中劃定的存款投資額度、家庭電器用品項數及不動產具有額度等都隨糊口水準提昇而放寬調劑審查；同時， 將國際通婚、賦閑、高齡、單親、原住民等曩昔不容易認定為低收入戶的對象納入救助賜顧幫襯，這些都是低收入增加的原因，並非貧困現象惡化；而被救助生齒的增 加，恰是當局承擔賜顧幫襯弱勢責任的具體表示；我國對弱勢民眾福利賜顧幫襯的增加，可視為福利效益的成果翻譯』
『低 收入戶的增加與景氣利害未必有直接關係，而是與國度福利政策前提寬鬆或嚴謹及其執行運作有關。


台灣有22萬人落入貧窮線以下，為什麼富者越富貧者越貧?
上面那些表，被看過的數量都不到300次翻譯人民平凡是不會去研究這玩意兒的。要在媒體上講這些數字，拜託負點社會責任好嗎?
主計處家庭收支所得阿誰網站不知道開多久，至今到訪率數14萬，還不到我這個開一年部落格的1/5，誰會去看那些鬼數字啊。

踢爆全國雜誌『超越貧困線』封面唬爛故事 @ BillyPan's Blog 潘建志醫師 :

 

先說好，此次不是政治文了翻譯講到台灣經濟，是台灣每一個人最關心的事情翻譯經濟問題，最後一定要和藍綠扯上關係的話，經常反而糢糊了真正主要的問題。(後文中有歷年的波動圖，你看了就知道這樣的波動其實沒什麼)。但全國的文章中沒 全沒提!!而表下面，還說到了95年5月因計算體例改變，俄然增加6翻譯社799家公司，這個異常的數字會影響到客歲和今年數字的比力，全國的文章中也沒有去 分析。它說『約兩萬家公司倒閉』，你會感覺很嚴重。2萬家許多?比率上實際上是少了-2.87%。沒錯，值得警惕翻譯然則台灣所有公司的總資本額卻增添1.95%，怎麼不提呢??把歷年的公司數字波動拿來看，本年的變更並沒有形容的這麼可怕。

更糟的是，表上就有全部公司的本錢額還增加1.95%的正面訊息。但其實表上就有比率，只有2.87% 而已。(詳細數字見文章後半申明A)

若是你當真研究到完整的這張表，你就能看穿這些吵貧困社會媒體們的四肢舉動。
華頓翻譯社看到的數據都找出出處了，翻譯公司現在也看的到。華頓翻譯社們看到的數據，媒體看到的，如出一轍翻譯但結論差這麼多翻譯說他們看不懂，或是說他們居心片面援用，扭曲，都有可能翻譯可是，這樣都舛錯，這類媒體的墮落，會讓國度競爭力下降，人民變笨的!!
講的頭頭是道，一付為世界師的模樣翻譯其實假鬼假怪啊~~

很值得玩味的是，2001年經濟指標大壞後那幾年後，新公司成立數反而每一年都多了 50%。是被老闆fire後大家都出來創業?搞網拍?搞民宿?本年GDP經濟成長率上昇，許多人又不當小老闆，回到大公司上班嗎?
公司挂號數量減少的問題。
把區段做成表來看，問題一目了然:

人數增添64萬人，就要說是貧窮的台灣現況，亂扯，那是因為人口增添啦，事實上比率正在削減中啦。
若是你要說是人民變窮了所以津貼增添，也不對，下面就有小我收入的數據。
這點我也在踢爆新新聞『你就是新貧族』封面唬爛故事裏說過了翻譯王金平也扯過這個數字，立法院長啊。政客這類水平，讓人真要為台灣經濟捏一把盜汗翻譯

所以華頓翻譯社說這些媒體統計學不合格還算客氣，這應當是國中水平的數學吧??

事實上，立法院剛經由過程貿易挂號法，明年的公司數字，可能因為良多行號沒必要再挂號貿易辦事(如民宿)，還可能更削減!但這是法令問題，這不能拿來講經濟變差。
另由於低所得家庭中白叟 戶比例明顯上升，其中又有很多係退休或半退休者，其消費支出多來自以往之儲蓄，昔時所得及儲蓄偏低並不是異常，不宜過度擴大解讀翻譯』
『4． 我國受家庭結構改變影響，家庭戶量因年輕人外出就業另組家庭現象遍及，使平均每戶人數延續削減，由88年3.63人減為95年之3.41人，致使以家 庭為計算基礎之平均每戶所得成長遲緩，由88年之88.9萬元增為95年91.3萬元，僅增2.7％，若剔除戶量轉變身分，同時代每人可安排所得由 24.5萬元增為26.8萬元，增幅為9.4％，顯示政黨輪番以來豈論以戶某人來權衡，所得依然出現增添趨向，並未有倒退的現象。低收入戶的數量，不克不及當做經濟黑白的指標!!應當當作社會福利政策的指標!! (具體數字見文章後半說明B)

一二．五萬人增加到本年九月的二一．六萬人，並不示意台灣人變貧困了，而是津貼低收入戶的門檻下降，這表示台灣社會褔利變的更好。很糟。
援用數據片面，诠釋毛病，概念毛病。不外，就破題的第一頁的這幾點而言，5 個數據照舊錯錯錯錯錯。

全國的總編緝莊素玉在接管接見的時辰(語音檔)，還毛病地失言本來就錯的數據(增添500萬人...XD)翻譯專題部分文摘可以在這裏看到:中時新聞稿。


原始數據:http://2k3dmz2.moea.gov.tw/GNWEB/Indicator/Indicator01.aspx?rptcod=E03

Question 2:
天下的專題論述體例比新新聞中肯點，鬼扯的M型社會論也比較沒了，提到了社會階層在政治上的角力問題，也沒有把一切經濟的負面身分都歸納到藍綠翻譯提高了一點翻譯
此外不提，你們雜誌總要賣廣告吧?(這一期世界的封底廣告是賣 PIAGET的手錶)，人家看了你的文章，把台灣形容的這麼窮，那些告白上的工具，要怎麼買的下手?這樣對得起翻譯公司的告白主嗎?
找 負面數據身分放大，在媒體上強化，造成大眾心理層面的發急，經濟才真的會被你們搞垮掉的。另外有個身分，95年5月因為公司挂號電腦資料庫計數方法改變，平空多出6,799家，見原始資料上的申明。95年10月到96年10月間新增變少的變化，可能和這個也有關係。
上文中的ABC申明在這裏，華頓翻譯社都附上了原始引用出處。要看這些Hard Data ，思維要很清晰，要有耐心翻譯一般讀者，沒空也看不懂，媒體的責任就是客觀而科學地為讀者收拾整頓這些數據翻譯你們欠好好做，就讓部落客來教翻譯公司們啦!!!

這兩個數字竟相差翻譯媒體怎麼在統計數字上玩語意和數字的魔法，從這兩個雜誌的封面可以略微認識一下。
(每年四萬，每月還要交清潔費)，乾脆也把陳由豪，王又曾也是因為經濟不景氣才玩完的好了!
亞力山大健身俱樂部倒店就不提了，打中甜蜜點的唐雅君居然會玩完，怪罪為經濟不景氣會把先交錢的幾十萬會員氣死。Answer :
Question 4:
你要說器材變貴，其實也沒變多有錢，我可以接管，然則看看人數分佈的移動，再給我扯什麼M型社會，我真的要抓狂了啦.....


說這問題非常特別很是嚴重?別嚇自已了翻譯

所以賦閑率的數字，根本六年來都在改良中，不但不克不及拿來立論貧困化，而且照舊反例，打鎗!

去對照幾個進步前輩國度的賦閑率，就會發現台灣的賦閑率還可以。而台灣的賦閑率，就是2001年大壞，但這6年來，一向在改善。1.5%的賦閑率，年老，這是15年前的事了。從2002年的5.17改良到2006年的3.91，本年最新的數字是3.87，改良的幅度有25%(見台灣經濟有多爛? 『笨伯，問題在唬爛!!』Part III)(主計處)。





公司數目削減而本錢總額增加，是什麼意思?無名小站就會個中之一啊，無名被Yahoo併走，台灣公司就少了一家，然則Yahoo因此本錢額增添啊!!

91年到95年有一波創業潮，目前和87到90年那時差不多。

總本錢額一向增加，這個就能夠讓人安心一點了。

撤掉或被併掉的公司，這7年來數字差不多。
(還有兩個月)。從新製表以下:

表畫成圖如下:

公司數量本年削減 2.87%，但看圖實在沒什麼。



Answer :
華頓翻譯社先簡單的說出天下雜誌這幾個立論台灣現況是『貧困的』數字的問題在那裏(原文於雜誌166頁):


不管怎麼看，拿片面的數字就要立論社會變窮了，其實不負責任。

我 批過國民黨的競選標語，批過中時，批過新新聞，這次換世界。因為超文本的特性，我的文章可以有聯絡，網友可以去看原始數據出處翻譯我的文章任何網友都 能回應，除非罵髒話或是會被告的文字，我不會刪除網友的定見，我有錯網友都可以在文章下斧正翻譯這些都是傳統媒體做不到的。Web 2.0時期，在部落格上寫這些文章，華頓翻譯社覺得恰是部落格存在的意義。主計處針對報載「新貧族誕生 望錢興嘆」、 「10年倒退嚕 6縣市變窮了」之澄清申明:


不是我要罵人，是翻譯公司們自已要援用數字來講明你的論說的。不外不算通貨膨脹，十年來小我可支配所得增加，這不是問題翻譯
翻譯公司看不懂，扯那麼多鬼話做什麼呢?看那些數字必然會頭昏，看表好了

沒法子，看表也是頭昏。去看看台股本益比不休下降，和儲蓄率接續昇高，就知道台灣人的和投資決心信念和消費決心信念都在下降。
Question 1:
台灣中低收入戶破1286萬人..
這個數字，不只統計學要重建，並且只講單方面數字來扭曲，不能拿來立論貧困化，更是诟谇倒置，打鎗!


申明B:


比力上一期新新聞的封面:(見踢爆新新聞『翻譯公司就是新貧族』封面唬爛故事)
 

 

http://billypan.pixnet.net/blog/post/37230037-%E8%B8%A2%E7%88%86%E5%A4%A9%E4%B8%8B%E9%9B%9C%E8%AA%8C%E3%80%8E%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%B2%A7%E7%AA%AE%E7%B7%9A%E3%80%8F%E5%B0%81%E9%9D%A2%E5%94%AC%E7%88%9B%E6%95%85%E4%BA%8B主要的是如何正確去對待數據。我並沒有要講民進黨經濟做的多好，也沒有要說台灣經濟就有多樂觀，台灣經濟還面對著很多嚴竣的挑戰。希望台灣經濟變好，人民要更伶俐，更曉得利用科學的方式和正直的思慮翻譯
事實上，數據那麼多，拿『好』或『壞』辯來辯去根本沒意思。

Answer :
但是對於主題:『超出貧窮線-為什麼貧者越貧，富者越富?』中央闡述台灣的『貧窮』所舉出的數字而言，照舊錯錯錯錯錯連5錯。整 個專輯由164頁到209頁，總共有45頁。最後有訪問經建會主委何美玥的當局概念和中研院研究員瞿宛文的學者概念。
雖然說這一專題的概念比力跳脫藍綠。


原始數據: 我國社會救助政策：從安貧到脫貧


又要援用數字，又不懂統計。別的有個緣由就是其實懂，但要硬要柪。我想一個緣由是他們可能都是記者身世的，怎麼去看統計實在不會。我常在想，這些媒體記者作者主筆們對底在幹嘛。
其它還有大概還有9995個以上的數字，翻譯公司可以自已到當局網站上去看，自已去思慮經濟到底現況若何翻譯
Question 3:
這個數字，不只正在改良，並且緣由基本不是錢變少的問題，而是貧戶中生齒相對變動少的問題，完全不能拿來立論貧窮化，新新聞不懂亂寫，全國不要學啦，打鎗!
全台灣低於此貧窮線標準的低收入人數，從一九九八年的一二．五萬人增添到本年九月的二一．六萬人翻譯』
『貧困線指的是每個月收入只有公定最低生涯費以下的人口翻譯憑據內政部每一年認定的最低生活標準，（每一個都市依生涯水準分歧，而有不同的標準，如台北市約每個月一四八八一元）。

天下雜誌『超出貧困線』封面

媒體刊行量大， 讀者比我多，對。你們再如許鬼混，終有一天，市場會把你們镌汰掉的!!
不外華頓翻譯社的文字會在網路上永久長存翻譯你的雜誌兩個月後就進了舊書店。只要有讀者看，有其它部落格援用，或許今後他人在 Google上查你這篇文章，我的Pagerank搞不好還跑到你前面。然則算比率還是削減，整體而言，底子就是變富有了嘛!!!(具體數字和計算見 文章後半申明C)

1． 片面的數據，收入26萬以下的人數更改呢?為什麼不提?這又是這篇文章奸刁的處所，因為26萬以下更窮的那一群，十年來人數實際上是削減的!!這一群人，收 入提昇到26萬到50萬那一群去了啦，這是我在之條件過的，社會往收入那段增加A+的証明!!你沒提下面這一群，結論就完全紛歧樣了翻譯翻譯公司看到阿誰數字，不 可能不知道這個數字，還居心如許講，真是該罵!!

2．和新新聞那篇一樣，一個大毛病，這裏一樣沒有斟酌十年生齒增添身分翻譯1996年到 2006年，全部有收入的人數增加多少?告知你，是1.162倍，那這個432萬增添到496萬是幾倍?很抱愧，是1.148倍。這群人數的增添，除了因 為之前更窮的人變有錢跑到這一階級以外，還有一個緣由，是來自生齒的增添啦。
1． 就是2001年大壞，近六年來的吉尼系數，趨向基本就是在改善當中。

這一點並非華頓翻譯社在說的罷了，看看主計處對媒體的澄清稿中的第4點:

2． 更大的問題是，這是家戶所得，但是，台灣社會小家庭化，並且茕居和單親戶口比率增添，所得增大，最主要的緣由不是收入不均，實際上是收入高的家庭，生齒數比率上比力高引起的啦，單親和茕居白叟的問題才嚴重，中產階層還活得很好，不要糢糊焦點。這個看 台灣經濟有多爛? 『笨蛋，問題在唬爛!!』Part II。這個在(踢爆新新聞『你就是新貧族』封面唬爛故事)也講得很清晰了。
標準是怎麼改的?1998年的一二．五萬人增添到本年九月的二一．六萬人是怎麼來的?

1998年到2006年的最低生活標準，增添了約80%左右!!所以有更多人被納入低收戶入的社會福利系統中翻譯這不是人民變窮，是當局增加社會福利啦。
原始數據:兩個檔，一個是1996年的個人年可安排所得散佈情形，另外一個檔是2006年的小我年可安排所得散佈環境
錯誤而粗拙的引用數據，如許的分析水準，經濟是要怎麼變好啊?
所以這個『兩萬家』的數字，不克不及拿來立論貧窮化翻譯要看工商景氣，去看景氣對策暗號和指標構成啦!打鎗!
Answer :
5個申明台灣社會變『窮』的數字統統都有問題，全部被我打槍。

要人忍住不罵其實不 行。目前被媒體亂講，變成說是中產階層M化的証據。亂加诠釋，不是製造口水罷了，還會害到了真正需要協助的人。
關鍵 道理，不懂的人還良多，華頓翻譯社還在網路上看過經濟學博士也在扯這個!!這一點弄不清晰，不良的影響是，單親家庭和茕居老人的嚴重經濟問題，本來可以透過這些數 字准確的解讀而顯現出來。


大家都去看，媒體就沒得亂寫亂扯了。不認同我的網友，就會去主計處或經濟部的網站學著看原始數據和思慮。雜誌報紙繼續要這樣混，我就會繼續在部落格上批。


2006年 http://fies2.tpg.gov.tw/doc/result/95/a11/129.xls
1996年 http://fies2.tpg.gov.tw/doc/result/85/a11/129.xls


小我年所得二十六萬到五十萬中低所得者，一九九六年到二○○六年來從四百三十二萬增加到四百九十六萬人。

根據行政院主計處「家庭進出調查」，小我年所得二十六萬到五十萬中低所得者，一九九六年到二○○六年來從四百三十二萬增添到四百九十六萬人。『另外，近十年，這些中低收入者也增添了六十四萬人。』

』
『全台的賦閑率一向在三．九％以上，台灣以前恒久失業率應當是在一．五％，我們認為公道的失業率應當是二％左右，所以目前等於多二十幾萬人沒有工作，這長短常非常嚴重的工作，」前主計長、現任苗栗縣財政處長韋伯韜曾在電視媒體指出。
這兩天看到世界雜誌這一期(12月19日出刊)的封面專題，它的封面是這樣寫的:



』
『台灣從一九八○年今後所得分派就在惡化翻譯當時五等分居庭所得差距是四．一七倍，到二○○一年達到二十七年來的高峰六．三九倍，到了二○○六年還逗留在六倍。


本文來自: http://blog.sina.com.tw/milk100/article.php?entryid=652868有關翻譯的問題歡迎諮詢華頓翻譯社